11月22日，教育部发布了《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》，明确了教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权。
关于教师惩戒权的话题一直广受社会关注。今年10月，仁寿县城北实验初级中学颜某因不满班主任的批评教育持砖将其打伤。类似因惩戒权引发的师生冲突时有发生，以至于出现部分老师不想管、不敢管的现象。
打板子是美国教育法律允许的遗风
在这样的大背景下，如何划清适度惩戒与变相体罚的界限，出台惩戒的具体操作措施，都是急需解决的现实难题。有人认为，教育应以鼓励、宽容为主，无需惩戒，也有人认为，没有惩戒的教育是不完整的教育。放眼世界各国，对孩子的惩戒权其实早已有之。惩戒有因、行之有度是题中应有之义。
美国至今有近20个州的公立学校允许“打”学生
在很多人眼中以鼓励、赞扬为主的美式教育，惩戒权也一直相伴而生。美国联邦最高法院并不禁止在公立学校中实施体罚，实施体罚与否由各州自行决定。但是，教师惩戒权在美国很少被滥用，与惩戒相关的流程相对规范、严格，因为只有程序上有保障，惩戒执行上才无需顾虑。
不当行为
哪些行为会被惩戒
没有惩戒就没有教育，惩戒是教育的一种天然权力。只是惩戒的界限和分寸在哪里，不同国家有不同的规定。美国有些地方惩戒极其严格，有些地方却很松，让人误认为只有鼓励教育。
打板子是用来惩戒轻微的失范行为
总体来说，美国教育中大家公认的应该惩戒的不端行为包含有近三十种：不当行为或者猥亵、疏忽行为、对抗、撒谎、违反药品条例、冒犯老师、犯罪和校外犯罪、公然挑衅、一再行为不端、校园抢劫、性虐待、逃课、破坏公物、散漫、偷窃、胁迫、吸烟、侵害、踏入禁区、擅自集会、未经授权项目、非法出版、不安全行为、恶意破坏、违规停车驾车、非法使用枪支等，了解以上类别就不会认为美国对于学生很宽容了。
而对于学生的处罚包含：训斥、�？�、没收、赔偿、�？�、限制坐校车、学生证限制、社会服务、禁闭、写保证书、上补习学校、留校察看、开除、交由司法机构处理等。
重要判例
联邦最高法院以5比4判决学校胜诉
这里不得不提到1977年的一个联邦法院判例。Ingraham是佛罗里达州的一个八年级学生，因为在上课时对老师的提问反应太慢，被打了20下，导致淤血并需要敷药，多日无法去学校上课。另一名叫Andrews的九年级学生因为常常有轻微的违规行为，也遭到多次体罚，有一次导致手臂整整痛了一个星期。两名学生的家长对此极为不满，向联邦地区法院提起诉讼。地区法院经审理认为学校授权教师对不守规矩的学生实施体罚，并未违反学生受宪法保障的权利，驳回原告诉求。原告不服提起上诉，最后联邦最高法院以5比4判决学校胜诉。
联邦最高法院在这个案子上的判决解决了关于学校体罚学生的最重要的宪法争议：在公立学校中实施体罚不属于宪法第八修正案所禁止的“残酷与不寻常的惩戒”，只要校方能够证明自己的程序正当，且惩戒举措是对学生最好的教育。
上述案件的胜诉是一件不得了的事情，原因在于今后类似的各个州的案件就不用怎么审批、家长也不用怎么告了，因为美国是“判例法”国家。不仅仅如此，由于这个案件的示范效应，美国法院对于学生状告学校、状告老师的案件也一并有了一个惯例，那就是“打都不违法”，类似因学生学术不端而被开除等其他处罚，就基本是学校胜诉了。
理念溯源
美国最严的“教育惩戒”由天主教学校实行
美国是一个移民国家，关于对学生能否体罚这件事从1620年代表美国精神的“五月花”号进入美国后不久就开始争论。英国著名的哲学家约翰·洛克于1693年公开发表《教育漫话》，他高度评价教育在人的发展中的作用。在他看来，一个人所以成为这样或那样，绝不是先天禀赋所决定的，而是后天教育的结果。虽然洛克称体罚是最不适宜的一种教育方法，但他也认为教师可以“偶尔为之”，这个“偶尔”的条件就是“万不得已”以及“极端情形”。
洛克的建议是，只有发自内心的羞耻心和畏惧心才是一种真正的约束，也就是说，惩罚的目的是能够真正触动学生的内心，让学生心服口服，而不仅仅是受了一些皮肉上的痛苦。
洛克是英国人，美国人很买账，主流的新教英国移民继承了这位英国哲学家和教育家对一般体罚的态度：可以打，但要慎重。
与早期对待学生宽松的新教教徒不同的是美国的天主教群体。1820年英国吞并爱尔兰，然后爱尔兰又遭受饥荒，大量的爱尔兰人进入美国，美国由传统的基督教新教完全主导的国家开始变化，大量的天主教徒来到美国成为中下层和工人�！霸谡饨饩鑫侍狻钡奶熘鹘萄？际⑿�，经过100多年的斗争，天主教学校成为美国基础教育合法的主流教育机构之一。在宪法的框架下，美国最严的“教育惩戒”是由教规最严的天主教学校实行：校服穿着违规、不刮胡子、头发不整齐、上课迟到、没有带�？�、储物柜违规操作、吃口香糖、违反饭堂纪律、随意出入学校禁地、私自离校、不尊敬老师/严重不服从、无法完成写作作业、无视学校要求、不服从/挑战权威、吸烟/怀疑吸烟、语言不礼貌、故意损害他人财产，这些行为在多数公立学校也许是正常的，但在天主教学校轻则责罚，重则开除，成为惩戒的标杆。
既然在逻辑上其他非宗教的私立学校只是不允许进行宗教教育，那么校规当然可以参照天主教学校，于是美国每个学校都立自己的校规，违反校规得到相应的惩戒也是正常的。美国就此形成了一个法理上的惩戒链条：宗教学�？梢园凑兆诮探桃蹇�、私立学�？梢园凑招９婵�、公立学�？梢园凑辗啥晕シㄑㄎ�、吸毒、犯罪）；对于实在管教不了又到不了犯罪形态的“熊孩子”，公立学校用高额的费用委托天主教学校管教（学生免费享受公立待遇，但交付天主教学校高达5万美元一年的管理费）；特殊学校（军事学校与住宿学校）可以实行在宪法规定范围内更严格的管制。
如何操作
各种教育惩戒流程非常严密
联邦最高法院认为宪法并不禁止在公立学校中实施体罚，实施体罚与否由各州自行决定。法官通常认为，基于教育的目的，学校有权惩戒学生，诉讼案中法官所关注的大多是程序的正当性。
正当程序，一般而言包括：第一，学生是否被充分告知惩戒的原因；第二，学生有权聘请法律顾问为其辩护；第三，学生有提出对自己有利证据的权利等等。
喜欢
讨厌